venerdì, Settembre 24, 2021
Disponibile su Google Play
HomeMisteroCiò che gli scettici ancora faticano a spiegare

Ciò che gli scettici ancora faticano a spiegare

Il più famoso di tutti i presunti “Bigfootage” mai prodotto, il film Patterson-Gimlin rimane un iconico artefatto dell’ignoto.

Girata quasi cinquant’anni fa a Bluff Creek in California, vicino al confine con l’Oregon, la scena di un minuto registrata su pellicola 16mm da Roger Patterson accompagnato da Bob Gimlin raffigura un soggetto coperto di capelli castani che si allontana dalla telecamera.

Metti Mi piace su anomalien.com su Facebook

Per rimanere in contatto e ricevere le nostre ultime notizie

Il frame n. 352 cattura il soggetto nella sua posa più memorabile e rivelatrice rispetto alla fotocamera, un’immagine che da allora è diventata il volto della cultura pop legata a Sasquatch in tutto il mondo.

Sopra: fotogramma 352 dal film Patterson-Gimlin di Bigfoot

Negli oltre 40 anni dalla pubblicazione di questa presunta documentazione di Bigfoot, dozzine di cervelli hanno raccolto ogni suo dettaglio. Alcuni, come il defunto Dr. Dmitri D. Donskoy, uno dei massimi esperti di biomeccanica umana, credevano che il soggetto non fosse umano.

Altri lo consideravano una frode facile da individuare, incluso lo zoologo Bernard Heuvelmans, il defunto “padre della criptozoologia”. Innumerevoli speciali televisivi hanno mandato in onda il filmato affinché il pubblico potesse decidere da solo, spesso mostrando copie altamente deteriorate di copie di copie.

Numerose persone si sono fatte avanti nel corso degli anni affermando di aver fabbricato un abito per il film o di essere stato un attore in un abito nel film, fornendo poche prove oltre la propria parola e la testimonianza di amici e familiari.

La maggior parte delle persone con i ricordi del film Patterson-Gimlin ricorda un’immagine traballante, sfocata e sbiadita con un breve assaggio di un bipede peloso che cammina in lontananza.

Per rinfrescare i ricordi dei lettori, ecco una versione stabilizzata del film Patterson-Gimlin originariamente messo insieme dal ricercatore dilettante MK Davis e modificato da un membro della comunità online di Reddit.

A differenza del filmato tremolante originale catturato da Patterson a piedi, questa clip consente agli spettatori di vedere il film come se fosse stato girato su un treppiede. Per la prima volta gli spettatori hanno una visione chiara e stabile del soggetto che cammina e gira la testa verso la telecamera.

E allora? Gli scienziati pensano che sia falso e sono state fatte confessioni false, giusto? Sì, ma il primo non è così onnipresente come si potrebbe pensare, e il secondo si sovrappone e manca di prove sostanziali per sostenerlo.

La verità inquietante è che quasi 50 anni dopo, diversi fatti chiave sul film di Patterson-Gimlin sollevano ancora la possibilità che il soggetto mostrato non sia un attore in giacca e cravatta, ma un ominide non identificato del nord-ovest americano.

Sul sito sono state trovate impronte corrispondenti a partire da sette anni prima del film

Fotografie e calchi in gesso di grandi impronte su o intorno a Bluff Creek sono stati documentati a partire dal 1960 e fino al presunto incontro Patterson-Gimlin sette anni dopo.

Il professor D. Jeffrey Meldrum dell’Idaho State University, un esperto di locomozione dei primati, morfologia del piede e uno dei pochi accademici disposti ad analizzare a lungo le presunte prove di Sasquatch, conclude che ciascuna di queste impronte trovate vicino a Bluff Creek corrisponde alla stessa fonte individuale.

Le teorie sulla bufala devono quindi concludere che Roger Patterson e Bob Gimlin hanno fatto parte di uno sforzo coordinato che ha coinvolto diversi gruppi di persone non associate nell’arco di sette anni per creare un’identità specifica di Bigfoot per sostenere un film breve e traballante.

Non impossibile né improbabile, ma ci sono dei buchi in questa teoria. Per uno, Patterson non visitò Bluff Creek per la prima volta fino al 1962, due anni dopo che la prima di queste impronte corrispondenti fu documentata.

In secondo luogo, è una parte corroborante della narrazione che né Patterson né nessun altro coinvolto hanno mai menzionato nel tentativo di persuadere gli altri dell’autenticità del film. Il legame tra le stampe di Bluff Creek fu notato per la prima volta da Meldrum decenni dopo. Perché prendersi tutta la briga di accumulare presunte prove nel corso degli anni solo per ometterle dalla tua storia?

Diversi stimati anatomisti, antropologi, esaminatori forensi e primatologi hanno analizzato il film di Patterson-Gimlin nel corso dei decenni. Molti, incluso Meldrum, credono fermamente nell’autenticità del film per una serie di motivi, tra cui dimensioni e andatura apparentemente non umane.

Altri, tra cui il già citato Heuvelmans, sono stati meno favorevoli, indicando i seni pelosi e il comportamento apparentemente troppo casual del soggetto come segni di frode. Tuttavia, delle sei cosiddette analisi sfavorevoli del filmato, cinque non hanno potuto dire con certezza in un modo o nell’altro.

Heuvelmans è stato l’unico a dire che era assolutamente falso. La maggior parte di questi risultati sfavorevoli, come quello raggiunto dall’anatomista DW Grieve della Royal Free Hospital School of Medicine di Londra, include opinioni secondo cui il film è abbastanza convincente da portare i ricercatori coinvolti sull’orlo del credere nella sua autenticità.

La stragrande maggioranza dei presunti filmati di Sasquatch è sfocata e traballante al punto che è abbastanza difficile discernere gli arti, per non parlare di ulteriori dettagli su anatomia, comportamento e locomozione.

Il film di Patterson-Gimlin, tuttavia, offre uno sguardo sufficiente sull’argomento che si può trarre solo una delle due conclusioni: è un essere umano in giacca e cravatta o un ominide non identificato.

Nonostante si riduca solo a queste due opzioni, oltre l’80% delle analisi scientifiche sfavorevoli del film di Patterson-Gimlin si rifiuta di determinare in un modo o nell’altro, citando molte caratteristiche convincenti. Se è falso, è così buono che praticamente inganna gli esperti in ogni ambito della scienza pertinente.

Truccatori e costumisti di fama mondiale credono che se fosse un abito, sarebbe un capolavoro.

Simile alla risposta scientifica al film Patterson-Gimlin, le opinioni dei principali maestri degli effetti di Hollywood sono divise sul fatto che la creatura sia reale, ma quasi unificate da scomode nozioni di legittimità.

Detto questo, due importanti artisti degli effetti hanno considerato la creatura falsa. Uno era il defunto premio Oscar Stan Winston di Aliens, Jurassic Park, Predator e Terminator, che sentiva che l’abito sembrava insignificante ma il cui lavoro raffigurante primati e altre creature pelose è tra i meno venerati o ricordati.

L’altro è Rick Baker, creatore del costume da creatura di Harry e gli Henderson, il cui licenziamento aneddotico, citando la conoscenza dettagliata di un abito venduto per scherzo Patterson, è stato successivamente ritirato dal suo studio.

La maggior parte dei truccatori professionisti e dei costumisti che hanno familiarità con il film di Patterson-Gimlin considerano la creatura un’opera d’arte senza precedenti, se non un vero affare.

Il più notevole è stato il compianto John Chambers, vincitore del premio Oscar, creatore dei costumi usati in Il pianeta delle scimmie pubblicato un anno dopo il presunto incontro Patterson-Gimlin. Chambers dichiarò che se la creatura fosse falsa, l’avrebbe ottenuta con abilità che superavano le sue.

I vertici della Disney credevano che nemmeno i loro tecnici sarebbero stati in grado di replicare il film, e i tecnici stessi si rifiutavano di credere che fosse qualcosa realizzato artificialmente.

Non esattamente pistole fumanti che dimostrano l’autenticità, ma gli argomenti che contano sulla capacità di Roger Patterson di acquisire un tale abito devono contrastare con il fatto che il cowboy e il cacciatore dilettante di Bigfoot era senza connessione, povero e ignorante nonostante le sue abilità da autodidatta.

Nonostante un tentativo ben finanziato, nessuno è mai stato in grado di duplicare con successo il filmato.

A rigor di termini non spetta agli scettici dimostrare che il film di Patterson-Gimlin è falso. Tuttavia, ciò non ha impedito alle persone di provarci. Il tentativo più famoso e ben finanziato di ricreare il film di Patterson-Gimlin fino ad oggi è stato condotto nel 1998 dalla British Broadcasting Corporation per l’inclusione in un programma intitolato X-Creatures.

Agli spettatori è stato detto che il film di Patterson-Gimlin doveva essere finalmente sfatato attraverso una ricreazione identica. Il programma prometteva di dimostrare che era possibile realizzare un abito che corrispondesse al soggetto visto nel filmato.

Oltre 30 anni dopo il presunto incontro con Bigfoot a Bluff Creek, questo era il vestito apparentemente simile rivelato come prova che la creatura originale poteva essere falsificata da abili costumisti.

A partire dal 2015 nessuno ha prodotto con successo una versione duplicata del film Patterson-Gimlin. Ciò non significa che non possa essere fatto: semplicemente non è stato fatto in quasi mezzo secolo nonostante uno sforzo altamente pubblicizzato per farlo.

Roger Patterson morì di cancro nel 1972, giurando fino alla fine che quello che aveva visto a Bluff Creek era un Bigfoot.

Bob Gimlin evitò i riflettori fino all’inizio del 21° secolo, quando iniziò ad apparire alle conferenze dei credenti di Bigfoot, irremovibile come sempre sul fatto che ciò che vide quel giorno d’autunno del 1967 fosse qualcosa di non umano.

Di Taylor Leonard, fonte: theghostdiaries.com

Covid Abruzzo Basilicata Calabria Campania Emilia Romagna Friuli Venezia Giulia Lazio Liguria Lombardia Marche Molise Piemonte Puglia Sardegna Sicilia Toscana Trentino Alto Adige Umbria Valle d’Aosta Veneto Italia Agrigento Alessandria Ancona Aosta Arezzo Ascoli Piceno Asti Avellino Bari Barletta-Andria-Trani Belluno Benevento Bergamo Biella Bologna Bolzano Brescia Brindisi Cagliari Caltanissetta Campobasso Carbonia-Iglesias Caserta Catania Catanzaro Chieti Como Cosenza Cremona Crotone Cuneo Enna Fermo Ferrara Firenze Foggia Forlì-Cesena Frosinone Genova Gorizia Grosseto Imperia Isernia La Spezia L’Aquila Latina Lecce Lecco Livorno Lodi Lucca Macerata Mantova Massa-Carrara Matera Messina Milano Modena Monza e della Brianza Napoli Novara Nuoro Olbia-Tempio Oristano Padova Palermo Parma Pavia Perugia Pesaro e Urbino Pescara Piacenza Pisa Pistoia Pordenone Potenza Prato Ragusa Ravenna Reggio Calabria Reggio Emilia Rieti Rimini Roma Rovigo Salerno Medio Campidano Sassari Savona Siena Siracusa Sondrio Taranto Teramo Terni Torino Ogliastra Trapani Trento Treviso Trieste Udine Varese Venezia Verbano-Cusio-Ossola Vercelli Verona Vibo Valentia Vicenza Viterbo

YouGoNews