giovedì, Settembre 16, 2021
Disponibile su Google Play
HomeMisteroSiamo tutti schiavi delle forze inconsce?

Siamo tutti schiavi delle forze inconsce?

Tutti noi prendiamo centinaia di decisioni ogni giorno, ma quanto sono influenzate da fattori inconsci?

Magda Osman, una lettrice di psicologia sperimentale presso la Queen Mary University di Londra, esplora il modo in cui le forze inconsce modellano il nostro processo decisionale quotidiano.

Mi piace anomalien.com su Facebook

Per rimanere in contatto e ricevere le nostre ultime notizie

Perché hai comprato la tua macchina? Perché ti sei innamorato del tuo partner? Quando iniziamo a esaminare le basi delle nostre scelte di vita, che siano importanti o abbastanza semplici, potremmo arrivare a renderci conto che non abbiamo molte idee. In effetti, potremmo persino chiederci se conosciamo davvero la nostra mente e cosa succede in essa al di fuori della nostra consapevolezza cosciente.

Fortunatamente, la scienza psicologica ci fornisce intuizioni importanti e forse sorprendenti. Una delle scoperte più importanti viene dallo psicologo Benjamin Libet negli anni ’80. Ha ideato un esperimento apparentemente semplice, ma da allora ha creato un enorme dibattito.

Alle persone veniva chiesto di sedersi in modo rilassato davanti a un orologio adattato. Sul quadrante dell’orologio c’era una piccola luce che gli girava intorno.

Tutto ciò che le persone dovevano fare era flettere il dito ogni volta che sentivano l’impulso e ricordare la posizione della luce sul quadrante dell’orologio quando provavano l’impulso iniziale di farlo. Nello stesso momento in cui stava accadendo, le persone avevano la loro attività cerebrale registrata tramite un elettroencefalogramma (EEG), che rileva i livelli di attività elettrica nel cervello.

Ciò che Libet è stato in grado di dimostrare è che i tempi contano davvero e forniscono un indizio importante sul fatto che l’inconscio svolga o meno un ruolo significativo in ciò che facciamo. Ha dimostrato che l’attività elettrica nel cervello si è accumulata molto prima di quanto le persone intendessero consapevolmente flettere il dito, e poi ha continuato a farlo.

In altre parole, i meccanismi inconsci, attraverso la preparazione dell’attività neurale, ci predispongono per qualsiasi azione decidiamo di intraprendere. Ma tutto questo accade prima di sperimentare consapevolmente l’intenzione di fare qualcosa. Il nostro inconscio sembra governare tutte le azioni che mai intraprendiamo.

Ma, con il progredire della scienza , siamo in grado di rivedere e migliorare ciò che sappiamo. Ora sappiamo che ci sono diversi problemi fondamentali con l’impostazione sperimentale che suggeriscono che le affermazioni secondo cui il nostro inconscio governa fondamentalmente il nostro comportamento sono significativamente esagerate.

Ad esempio, quando si correggono i pregiudizi nelle stime soggettive dell’intenzione cosciente, il divario tra intenzioni coscienti e attività cerebrale si riduce. Tuttavia, i risultati originali sono ancora convincenti anche se non possono essere utilizzati per affermare che il nostro inconscio governa completamente il nostro comportamento.

Cervello e mente

Manipolazione inconscia

Un altro modo per avvicinarci all’idea se siamo governati in ultima analisi dal nostro inconscio è guardare ai casi in cui potremmo aspettarci che avvenga una manipolazione inconscia. In effetti, nella mia ricerca ho chiesto alle persone cosa fossero.

L’esempio più comune è stato il marketing e la pubblicità. Questa potrebbe non essere una sorpresa dato che spesso ci imbattiamo in termini come “pubblicità subliminale”, il che implica che siamo guidati verso le scelte dei consumatori in modi su cui non abbiamo alcun controllo cosciente.

James Vicary, che era un marketer e psicologo negli anni ’50, ha portato il concetto alla fama. Ha convinto il proprietario di un cinema a utilizzare il suo dispositivo per inviare messaggi flash durante la proiezione di un film.

Messaggi come “Bevi coca-cola” lampeggiavano per un 3.000esimo di secondo. Ha affermato che le vendite della bevanda sono aumentate dopo la fine del film. Dopo il notevole clamore intorno all’etica di questa scoperta, Vicary è stato chiaro e ha ammesso che l’intera faccenda era una bufala: aveva inventato i dati.

In effetti, è notoriamente difficile dimostrare in esperimenti di laboratorio che il lampeggiare di parole al di sotto della soglia cosciente può indurci a premere anche pulsanti su una tastiera associati a quegli stimoli, figuriamoci manipolarci per cambiare effettivamente le nostre scelte nel reale. mondo.

L’aspetto più interessante attorno a questa controversia è che le persone credono ancora, come è stato dimostrato in studi recenti, che siano in uso metodi come la pubblicità subliminale, quando in realtà c’è una legislazione che ci protegge.

Processo decisionale inconscio?

Ma prendiamo decisioni senza pensare consapevolmente? Per scoprirlo, i ricercatori hanno studiato tre aree: la misura in cui le nostre scelte si basano su processi inconsci, se tali processi inconsci sono fondamentalmente di parte (ad esempio, sessisti o razzisti) e cosa si può fare per migliorare il nostro processo decisionale parziale e inconscio.

Al primo punto, uno studio cardine ha esaminato se le migliori scelte fatte nelle impostazioni dei consumatori fossero basate sul pensiero attivo o meno. I risultati sorprendenti sono stati che le persone facevano scelte migliori quando non pensavano affatto, specialmente in contesti di consumo complessi.

I ricercatori hanno sostenuto che ciò è dovuto al fatto che i nostri processi inconsci sono meno vincolati dei processi coscienti, che richiedono enormi richieste al nostro sistema cognitivo. I processi inconsci, come l’intuizione, funzionano in modi che sintetizzano automaticamente e rapidamente una serie di informazioni complesse e questo offre un vantaggio rispetto al pensiero deliberato.

Come per lo studio Libet, questa ricerca ha suscitato un intenso interesse. Sfortunatamente, gli sforzi per replicare scoperte così impressionanti sono stati estremamente difficili, non solo nei contesti dei consumatori originali, ma anche in aree in cui si ritiene che i processi inconsci siano diffusi come l’individuazione inconscia della menzogna, il processo decisionale medico e le decisioni rischiose motivate romanticamente. fabbricazione).

Detto questo, ci sono ovviamente cose che possono influenzare le nostre decisioni e orientare il nostro pensiero a cui non prestiamo sempre molta attenzione, come emozioni, stati d’animo, stanchezza, fame, stress e convinzioni precedenti.

Ma questo non significa che siamo governati dal nostro inconscio: è possibile essere consapevoli di questi fattori. A volte possiamo persino contrastarli mettendo in atto i sistemi giusti o accettare che contribuiscano al nostro comportamento.

Controllo mentale

Pregiudizi inconsci

Ma per quanto riguarda i pregiudizi nel processo decisionale? Uno studio altamente istruttivo ha mostrato che, attraverso l’uso di una tecnica ormai ampiamente adottata chiamata “test di associazione implicita (IAT)”, le persone nutrono atteggiamenti inconsci e di parte nei confronti delle altre persone (come la discriminazione razziale o di genere).

Ha anche suggerito che questi atteggiamenti possono effettivamente motivare decisioni distorte nelle pratiche di lavoro e decisioni legali, mediche e altre importanti che influenzano la vita di coloro che ricevono.

Tuttavia, l’allarme può essere disattivato quando si esamina più da vicino la ricerca sull’argomento, poiché mostra due problemi critici con lo IAT.

In primo luogo, se guardi i punteggi dei test di un individuo sullo IAT in una sola volta e li induci a farlo di nuovo, i due non corrispondono in modo coerente; nota come affidabilità limitata del test-retest. Inoltre, è stato dimostrato che i risultati IAT sono un cattivo predittore del comportamento decisionale effettivo, il che significa che il test ha una bassa validità.

Spingi

Ci sono stati anche sforzi per cercare di migliorare il modo in cui prendiamo decisioni nella nostra vita quotidiana (come mangiare sano, risparmiare per la pensione) dove i nostri processi di parte inconsci potrebbero limitare la nostra capacità di farlo.

Qui il lavoro del premio Nobel Richard Thaler e di Cass Sunstein è stato rivoluzionario. L’idea alla base del loro lavoro viene dallo scienziato cognitivo Daniel Kahneman, un altro vincitore del premio Nobel, che ha sostenuto che le persone prendono decisioni avventate che sono principalmente motivate inconsciamente.

Per aiutare a migliorare il modo in cui prendiamo le decisioni, sostengono Thaler e Sunstein, dobbiamo reindirizzare i processi inconsciamente distorti verso la decisione migliore. Il modo per farlo è spingere delicatamente le persone in modo che possano rilevare automaticamente quale opzione è l’opzione migliore da prendere. Ad esempio, potresti rendere i dolci meno facilmente accessibili in un supermercato rispetto alla frutta. Questa ricerca è stata adottata a livello globale in tutte le principali istituzioni pubbliche e private.

Ricerche recenti mostrano che le tecniche di spinta spesso falliscono in modo drammatico. Inoltre si ritorcono contro, portando a risultati peggiori che se non fossero stati utilizzati affatto. Ci sono diverse ragioni per questo, come applicare la spinta sbagliata o fraintendere il contesto. Sembra che sia necessario di più per cambiare il comportamento che spingere.

Detto questo, i nudger ci portano a credere che siamo più facilmente influenzati di quanto pensiamo e di quanto siamo. Un aspetto fondamentale delle nostre esperienze psicologiche è la convinzione di essere gli agenti del cambiamento, che si tratti di circostanze personali (come avere una famiglia) o esterne (come il cambiamento climatico di origine antropica).

Nel complesso, preferiremmo accettare di avere la libera scelta in tutti i contesti, anche quando percepiamo che è minacciata da meccanismi che ci manipolano inconsciamente. Tuttavia, crediamo ancora strategicamente di avere meno capacità di azione, controllo e responsabilità in alcune aree, in base a quanto sono consequenziali.

Ad esempio, preferiremmo rivendicare un controllo consapevole e un’agenzia sul nostro voto politico piuttosto che sui cereali per la colazione che stiamo acquistando. Quindi possiamo sostenere che la nostra scarsa scelta per la colazione era dovuta alla pubblicità subliminale. Tuttavia, siamo meno inclini ad accettare di essere indotti a votare in un certo modo dalle grandi forze dei social media tecnologici.

Le scoperte scientifiche in prima pagina in psicologia spesso non aiutano perché si aggiungono ad alcune delle intuizioni estreme che siamo fondamentalmente governati dal nostro inconscio. Ma le prove scientifiche più solide indicano che è più probabile che siamo governati dal pensiero cosciente che dal pensiero inconscio.

Potremmo avere la sensazione di non essere sempre pienamente consapevoli del motivo per cui facciamo quello che facciamo. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che non prestiamo sempre attenzione ai nostri pensieri e motivazioni interne. Ma questo non è equivalente al nostro inconscio che governa ogni nostra decisione.

Anche se non la penso così, diciamo che in realtà siamo governati dall’inconscio. In questo caso, è un vantaggio nutrire la convinzione di avere un controllo più cosciente che non. Nei casi in cui le cose vanno male, credere di poter imparare e cambiare le cose in meglio dipende dall’accettazione di un livello di controllo e responsabilità.

Nei casi in cui le cose vanno bene, credere di poter ripetere, o migliorare ulteriormente i nostri successi, dipende dall’accettare che abbiamo avuto un ruolo da svolgere in essi. L’alternativa è sottomettersi all’idea che forze casuali o inconsce dettino tutto ciò che facciamo e che a lungo andare possono essere devastanti mentalmente.

Allora perché ti sei innamorato del tuo partner? Forse ti hanno fatto sentire forte o sicuro, ti hanno sfidato in qualche modo o avevano un buon odore. Proprio come qualsiasi altra questione importante, è multiforme e non esiste un’unica risposta. Quello che direi è che è improbabile che il tuo sé cosciente non abbia nulla a che fare con questo.

Magda Osman, Reader in Experimental Psychology, Queen Mary University of London

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l’articolo originale.

Covid Abruzzo Basilicata Calabria Campania Emilia Romagna Friuli Venezia Giulia Lazio Liguria Lombardia Marche Molise Piemonte Puglia Sardegna Sicilia Toscana Trentino Alto Adige Umbria Valle d’Aosta Veneto Italia Agrigento Alessandria Ancona Aosta Arezzo Ascoli Piceno Asti Avellino Bari Barletta-Andria-Trani Belluno Benevento Bergamo Biella Bologna Bolzano Brescia Brindisi Cagliari Caltanissetta Campobasso Carbonia-Iglesias Caserta Catania Catanzaro Chieti Como Cosenza Cremona Crotone Cuneo Enna Fermo Ferrara Firenze Foggia Forlì-Cesena Frosinone Genova Gorizia Grosseto Imperia Isernia La Spezia L’Aquila Latina Lecce Lecco Livorno Lodi Lucca Macerata Mantova Massa-Carrara Matera Messina Milano Modena Monza e della Brianza Napoli Novara Nuoro Olbia-Tempio Oristano Padova Palermo Parma Pavia Perugia Pesaro e Urbino Pescara Piacenza Pisa Pistoia Pordenone Potenza Prato Ragusa Ravenna Reggio Calabria Reggio Emilia Rieti Rimini Roma Rovigo Salerno Medio Campidano Sassari Savona Siena Siracusa Sondrio Taranto Teramo Terni Torino Ogliastra Trapani Trento Treviso Trieste Udine Varese Venezia Verbano-Cusio-Ossola Vercelli Verona Vibo Valentia Vicenza Viterbo

YouGoNews